View source for In juridisch, maar ook taalfilosofisch opzicht een interessant vonnis

Op 27 juni verbood de rechtbank in Assen de vereniging Martijn, die de belangen van pedofielen wil behartigen. Dat was opmerkelijk nieuws, maar de krant wijdde er geen commentaar aan. Nu hoeft dat ook niet bij elke nieuwsgebeurtenis, maar bij deze zou je het juist wel verwachten. In een eerder hoofdredactioneel commentaar, voorafgaand aan de rechtszaak [...] had de krant een verbod op de vereniging namelijk ontraden. Motivering: "Het is mensen niet verboden om er abjecte denkbeelden op na te houden en ook niet om zich op basis daarvan zichtbaar in de statuten te verenigen." Dat lijkt geheel in lijn met de liberale beginselen van de krant: het gaat tenslotte om de daden. Bovendien was er het bekende pragmatische argument: een verbod jaagt zo'n club ondergronds. Maar de rechter zette de krant voor het blok door juist de wóórden van de vereniging aan te merken als daden - en dan heb je reden genoeg voor een verbod. In juridisch, maar ook taalfilosofisch opzicht een interessant vonnis.<br>
<br>
<i>bron: Artikel 'Voor ik 't vergeet: Martijn en seksisme' door 'NRC Ombudsman'; www.nrc.nl/ombudsman/2012/08/17/voor-ik-t-vergeet-martijn-en-seksisme/; nrc.nl; 17 augustus 2012</i>

[[Category:NRC Ombudsman]]
[[Category:Vereniging Martijn]]
[[Category:Vrijheid van vereniging]]