Actie tegen pedofielen op Wikipedia: Difference between revisions
(Created page with "Een Nederlandse journalist die anoniem wenst te blijven voert actie tegen pedofielen die zijns inziens de gratis online encyclopedie Wikipedia van verkeerde informatie voorzie...") |
No edit summary |
||
Line 10: | Line 10: | ||
<i>bron: 'Actie tegen pedofielen op Wikipedia'; Weblog Marie-Jose Klaver (Internetjournalist); weblogs.nrc.nl/weblog/ klaver/2006/04/24/actie- tegen-pedofielen-op-wikipedia; nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Vereniging_MARTIJN; weblogs.nrc.nl & Wikipedia; 24 april 2006</i> | <i>bron: 'Actie tegen pedofielen op Wikipedia'; Weblog Marie-Jose Klaver (Internetjournalist); weblogs.nrc.nl/weblog/ klaver/2006/04/24/actie- tegen-pedofielen-op-wikipedia; nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Vereniging_MARTIJN; weblogs.nrc.nl & Wikipedia; 24 april 2006</i> | ||
[[Category:Marie- | [[Category:Marie-José Klaver]] | ||
[[Category:Wikipedia]] | [[Category:Wikipedia]] | ||
[[Category:Vereniging Martijn]] | [[Category:Vereniging Martijn]] | ||
[[Category:Sander Spek]] | [[Category:Sander Spek]] |
Revision as of 22:02, 4 August 2014
Een Nederlandse journalist die anoniem wenst te blijven voert actie tegen pedofielen die zijns inziens de gratis online encyclopedie Wikipedia van verkeerde informatie voorzien. Volgens de journalist is het artikel over de pedofielenvereniging Martijn niet onafhankelijk genoeg. Hij ziet er een vorm van reclame voor pedofilie in. Wikipedia is een open platform. Wie wil kan zich in de discussie mengen of meeschrijven aan de bewerking van het artikel.
[Commentaar op de overlegpagina van Wiki:] Ik schrok erg toen ik dit las, en probeerde het te redigeren. Ben bang dat zelfs dit hierboven, na mijn redigeerpoging echt allemaal een heel stuk over de grens is, en zelfs Wikipedia in gevaar kan brengen, net zo goed als het ontkennen van de Holocaust of het brengen van de Hitlergroet misdrijven zijn.
Bij sommige onderwerpen kun je je nu eenmaal niet beroepen op een positie als neutrale berichtgever, zo heb ik in ruim 30 jaar journalistiek gemerkt. Sommige dingen moeten namelijk niet bespreekbaar worden gemaakt, omdat nu eenmaal niet alles bespreekbaar kan zijn. Daarbij blijft het bij dit soort streven altijd een onneembare grens dat de kinderen - om wie het toch moet gaan - in dit geheel geen enkele stem hebben, en als ze die wel zouden hebben, zou het de grootste moeite kosten om hun objectiviteit te garanderen. Ik denk dat dit artikel eigenlijk verwijderd moet worden, of dat er een protocol moet komen om dit soort artikelen te voorkomen of tot het uiterste te beperken. Laten we wel wezen: er zijn nog honderden andere artikelen die niet gemaakt zijn, en die volkomen maatschappelijk geaccepteerd zijn - die zouden toch echt eerst moeten. Moderatoren? Bureaucraten? Veel wijsheid toegewenst. [mailadres]
[Reactie van Sander Spek daarop:] Naar mijn idee bevat het artikel voor een groot gedeelte neutrale tekst. Het zomaar verwijderen van grote delen tekst zonder eerst te overleggen lijkt me dan ook not done. Uiteraard sta ik open voor argumenten en/of verbeteringen. Overigens zie ik niet in wat het ontkennen van de holocaust of het brengen van de hitlergroet te maken heeft met het (pogen tot) neutraal beschrijven van een organisatie. We hebben ook een artikel over holocaustontkenning.
bron: 'Actie tegen pedofielen op Wikipedia'; Weblog Marie-Jose Klaver (Internetjournalist); weblogs.nrc.nl/weblog/ klaver/2006/04/24/actie- tegen-pedofielen-op-wikipedia; nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Vereniging_MARTIJN; weblogs.nrc.nl & Wikipedia; 24 april 2006