Bloot = seks = zonde?

Wij Nederlanders, stelt de naturist, zijn ons nauwelijks bewust hoezeer wij in onze houding tegenover het bloot produkten zijn geworden van een vooral orthodox traditionele opvoeding. Zoals de hondjes van Pawlow reageerden als ze een belletje hoorden, zo reageren wij "geconditioneerd" op het zien van bloot. Bloot = seks = zonde, een trits, waarvan de naturist de onverbrekelijkheid met kracht van argumenten bestrijdt. De mens van nu wil zijn denken niet meer bepaald zien door gezaghebbers uit vroeger eeuwen, maar wenst zelf te denken. Waarom een broek aan in zon en zee? Hij wordt toch nat? Natte kleding voelt toch onprettig? En: zijn we niet allemaal mensen onder elkaar en op dezelfde wijze gebouwd? De een is mooi en de ander is lelijk. Nou ja, dat zie je op straat ook. Het is een drogredenering te stellen dat iemand uitgekleed mooier of minder acceptabel is dan met kleren aan. De bikini legt accenten die om opheldering vragen; naakt legt het accent op de totale mens, en daarbij is schoonheid steeds weer een uiterst betrekkelijk begrip. Een uitgesproken dikkerd geeft zonder kleren geen aanstoot; mét zwemkleding is het allerminst fraai.

bron: Artikel 'Bloot = Seks = Zonde?' door Bert Evenhuis; Uit het boek 'Zo puur in de natuur - Naturisme toen en nu' door Leonard de Vries; Uitgeverij Ankh-Hermes bv, Deventer; 1987