Het betogingsrecht is nu juist bedoeld voor de minderheidsgroepering die iets afwijkends betoogt

From Brongersma
Jump to navigation Jump to search

["]Ik ben ook opgekomen voor de vereniging Martijn, die in 2004 [2014] verboden is. Die bepleitte het verlagen van de leeftijd waarop seksuele contacten met jongeren zijn toegestaan. Dat is een politiek streven. Doet er niet toe of wij dat verwerpelijk vinden. Het hof in Leeuwarden en Arnhem heeft toen gezegd: we moeten niet kijken naar wat Martijn bepleit, onze samenleving is sterk genoeg om daar zelfstandig, zonder dat wij een verbod opleggen, weerstand aan te bieden. Dat vond ik heel wijs. De Hoge Raad heeft in 2014 de vereniging toch verboden, zeer tegen mijn zin. Want ook ik vind onze maatschappij mans genoeg om groeperingen die haaks op het constitutionele gedachtegoed staan, klein te houden."

Veel mensen zullen vinden dat de Grondwet dan beter gewijzigd kan worden. "'Zeker, dat krijg ik vaak terug in mails. Maar dan moet je een inhoudelijke maatstaf aanleggen: wat is goed? Mag Argus dan nog verschijnen? Dat is een heilloze weg. Je moet zorgen dat je de samenleving zodanig in het gareel houdt en voedt met ideeën waardoor ze de goede keuzen maakt. Het betogingsrecht is nu juist bedoeld voor de minderheidsgroepering die iets afwijkends betoogt. Van milieu-activisten werd aanvankelijk ook gezegd: Greenpeace, wat is dat voor stelletje, wat moeten we daarmee? En kijk nu eens hoeveel steun ze krijgen en hoe bijna iedereen overtuigd is van het klimaatprobleem: dan zie je dat zulke voorhoedebewegingen een heel belangrijke functie in de samenleving hebben."

bron: Interview met professor Jan Brouwer (hoogleraar recht en samenleving); 'Hoe lang kun je een beroep doen op een noodverordening?' door John Jansen van Galen; Argus, Jaargang 4, nummer 82; 7 juli 2020