Weet iemand welk onderzoek dit is geweest?

['Giantpanda':] Citaat uit een van de vele artikelen over de oprichting van de NVD: Directeur Jules Mulder van De Waag, een instelling voor forensische psychiatrie dat ook pedofielen behandelt, ziet in de oprichting van de NVD een poging van de pedofiele beweging bovengronds te komen. Volgens hem denken de oprichters van de partij veel te lichtzinnig over seks met jongeren en denken ze vooral aan hun eigen belang. "Een kind van twaalf of dertien kan de gevolgen van zijn daden helemaal niet overzien." Volgens Mulder blijkt uit onderzoek dat dertig procent van de minderjarigen die voor zijn zestiende seks heeft met een volwassene, daar later nadelige gevolgen van ondervindt. Weet iemand welk onderzoek dit is geweest? En betekent dit dat de overige 70 procent er geen moeite mee heeft of positief erover is? Ok, dit moet geen vrijbrief zijn dat het maar moet kunnen, maar dit zijn toch hele andere verhalen dan die je voorheen altijd hoorde dat het per definitie schadelijk is (in 100% van de gevallen dus).

['ReTeIp':] Dat hebben we aan onze vrienden uit Amerika te danken! In 1998 publiceerde Bruce Rind, Philip Tromovitch en Robert Bauserman hun 'A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples' waarin onder andere gesteld werd dat twee derde van de mannelijke bevolking die als kind seks hadden gehad met een volwassene, daar positief dan wel neutraal tegenover stonden, en een derde was er negatief over. Dat het geen 100% is (maar dus 30%) is dus al veel langer bekend, maar het mocht niet bekend worden. Daar ontstond toen veel commotie over (een beetje zoals nu in Nederland aan de gang is) ; verschillende talkshows wijdden er aandacht aan, en ook de politiek ging zich ermee bemoeien. Precies een jaar na de publicatie van de study nam het Amerikaanse Congress unaniem een wet aan die de study veroordeelde en ronduit stelde dat intergenerationele relaties per definitie misbruik en uitbuiting is en dat gelijk welke study die ooit iets anders beweert per definitie wetenschappelijke onzin is.

Het zou me verwonderen dat Mulder(*) zich op deze study heeft gebaseerd, dus ik ben ook erg benieuwd naar waar hij de mosterd gehaald heeft. Bovendien ben ik benieuwd om te weten wat hij dan precies met nadelige gevolgen bedoeld (depressiviteit, alcoholmisbruik, sexuele problemen, enz...) en in hoeverre diezelfde gevolgen ook aanwezig zijn bij diegenen die als minderjarigen geen seks hebben gehad met een volwassene.

(*) Mulder? Mag Bullens sinds de Schiedamse parkmoord niet meer buiten spelen, of zo?

bron: 'Giantpanda en de reactie van 'ReTeIp' op Jongensforum.net; 2 juni 2006